新京报11月15日报道 昨天，的哥程海明被判有期徒刑5年半，此时距乘客张某在他车内被判烧死已近两年。法院认定，程海明将张某留在起火车内并锁住中控，导致了对方死亡，过失致人死亡罪成立。“太重了。”捏着判决书，程海明直摇头，他当天表示要上诉。 hb;
Cp A  
M6p\QKi  
的哥对一审判决表示不服 jaEe$2F2  
]\^O(BzB  
昨日9时许，程海明被带到法庭，等候宣判。他多次试图探头观望审判席，并不时深呼吸，表情很严肃。事后，他告诉记者，当时他对刑期的想法是“最高2年”。 @!OXLM   
D{JjSky  
法官宣读判决书称，程海明发现火情后下车锁住中控，增加了张某开门逃生的难度，之后程没帮张某逃生，也未积极灭火，而是忙于报警，其处置方式显然不当。他为保护自己的财产利益忽视了乘客的生命安全，对张某的死亡存在重大过失。据此，法院判决程海明有期徒刑5年半。 >)M1X?HI5  
&YY`XEG59O  
“不服，我要上诉。”宣判后，程海明大声说。 3&})gU&a  
MuD ? KK  
死者张某的姐姐从旁听席起身离开，她含泪表示，“满意法院的判决。” >Gpq{Ph [  
4ekwmw(ox  
法院程海明缺乏职业道德 jr)M],  
bss2<mqlH  
程海明之前多次表示，他锁车门是担心张某在起火后跑掉，无人承担自己的出租车损失。法官对此表示，程海明漠视乘客生命，属缺乏职业道德。 cS%dTrfo  
*90dkJZ.  
出租车生产方现代汽车公司证明，程海明锁上中控后，并不能将张某锁死，张某可通过开启车窗处的按钮来打开车门。法院认为，中控锁锁上后，不了解车况的张某很难及时打开车门逃生，尤其是在车内起火的紧急情况下，故认定程海明锁车的行为导致了张某死亡。 ~Fh+y+g?  
Zm0VaOT$I  
■ 解读 23r(4  
Ni>Ns=n  
起火原因未认定 } TU r96  
oVK:A;3T|  
本案庭审争议的“火是怎么燃的”仍是个谜。消防部门曾表示火灾系人为明火所致。本案庭审时，程海明称火是张某点燃的。安定医院和张某妻子证明，张某曾患过精神病，事故前，“能感觉到他心里有事”。法院判决认为只能查明起火位置，未认定起火原因。 5 I_ :7$8  
:8@)W<
>%  
■ 案外 FQO=}0Hl  
Sa<(F[p`  
法院发司法建议 1?&|V1
vc  
H[.)&7M\  
在审结此案后，朝阳法院给北京市运输管理局发去司法建议书，建议该局加强出租车司机的法律知识教育和职业道德教育，确保他们能够将乘客的生命安全放在第一位，并制定出租车司机处理问题的行为规范，避免司机遇到紧急情况时不能正确处理。 (本文来源：新京报 作者：傅沙沙)

如同殺人

简直无人性

人性就系冷酷，系危险时最能显现

不用打靶的吗