“达能宗庆后之之争”与“大国崛起”之道

在一直关注中国经济走向的国际观察家看来，全球最大的食品企业之一法国达能集团与中国最负盛名的企业家宗庆后之间旷日持久的商业纠纷，注定将成为中国经济迈向全球化进程中的标志性事件。 8KAyif@1::  
S$$:G$j  
  十一年来，初出茅庐的“娃哈哈”在双方的精诚合作之下，飞速成长为中国饮料行业的第一民族品牌，双方合资的娃哈哈公司也战胜众多百年历史的食品巨头，成为了全球瓶装水领域的冠军。这一奇迹般的成功，也使得达能与宗庆后的合作，被视为跨国公司与中国经济共同成长的标本性案例，既受到国际社会的青睐，也成为中国政府扩大开放、引进外资的“活广告”。十一年后，达能与宗庆后之间从法庭蔓延到媒体，从中国发展到美国、瑞典等国的冲突，也同样因为清晰映射出中国经济全球化过程中的深层次变化，而成为国际社会研究中国“大国崛起”路径的一个“样本”。而伴随着双方冲突的不断升级，这个“样本”所传递出来的信息，却越来越值得人们忧虑和反思。 U2Ur N?T  
}
e@j(*8  
  首先，在中国、美国、瑞典等国法庭相继展开的调查中，被国际社会视为中国领袖企业家的宗庆后及其家人伪造签名、提供伪证等公然挑战现代法律秩序的行为不断浮出水面，使得中国企业家的诚信精神受到国际社会的广泛质疑，严重损害了“中国制造”的国际形象。 h1Q7(8=Eg  
AN.`tv  
  日前，宗氏家族企业在美登记的几个法人代表之一陈仲华现身深圳，向国内几个地方的工商机关作证，证明自己的签名属于他人伪造，使得宗庆后家族控制的离岸公司在中国设立的多家所谓“外资企业”面临起码的合法性问题。随后，宗氏家族所聘请的著名美国律师在法庭聆讯的过程中，因为宗庆后的妻子与女儿提供的证言明显存在欺骗，不得不做出罕见的决定：向法庭申请不再担任宗氏辩护律师…。再加上宗庆后在与达能签订四十亿元收购协议后又出尔反尔、倒打一耙，使得国际社会对中国企业家的契约精神产生了深重的怀疑。福布斯上海分社社长甚至直接向中国媒体表示了他的疑惑：“宗先生对合同的不尊重，是否代表了一代中国企业家的行为和看法？” f0^s*V+  
&Owt:R)9~  
  众所周知，在极少数西方势力的推动下，质疑中国产品的安全性、抹黑中国产品品质的“中国制造威胁论”、“中国制造怀疑论”在国际社会不断弥漫，就在这样一种背景下，宗庆后这样一位德高望重、与中国改革开放共同成长的最资深企业领袖的上述行为被不断曝光，更为极少数西方媒体攻击“中国制造”提供了深入的例证，他们“理所当然”地认为，缺乏最起码契约精神和诚信品质的企业家，怎么可能生产出令人放心的产品呢？ 5T;_k'qe  
IXg${I}_Q  
  其次，“达宗之争”中，规则违反者在几乎“零成本”的情况下获得巨额收益，凸显出中国经济蓬勃发展的背后，相应的制度建设存在的严重缺陷。这种制度的缺失，是比投资“硬环境”更严重的、制约未来扩大开放、深化市场化改革的“瓶颈”，也是国际社会关注的核心命题。 glv(`cQ  
}~ +  
  伴随着媒体与法庭调查的不断深入，宗氏家族所成立的“非合资企业”涉嫌侵占几十亿元国有资产，并在娃哈哈的发展中剥夺国有股东投资与盈利机会的种种问题被不断披露，相当一部分还被媒体进行了详尽的报道。与此同时，达能集团在中国饮料行业所占有的15%的市场份额是否构成垄断，也成为了媒体广泛关注的话题。但是，这些牵涉国有资产流失、影像行业生态的严重问题是否属实？应该得到怎样的处理？在长达半年的时间里，却一直没有任何政府或者法律部门对此进行调查、并向公众公布客观而准确的事实。最令人不解的是，此案的一个关键问题，也就是“娃哈哈”品牌究竟是否已经在十一年前被转让的问题。尽管法规明确、合同清晰、并且主管部门明确，却在管理部门的“失语”下悬而不决，使得整个案件无法正常进展。 :X$&gsT/,  
4XKg3l1  
  目前，宗庆后已经辞去合资公司董事长兼总裁一职，而作为大股东的达能却在重重阻挠之下无法进入合资公司，陷入混乱的娃哈哈，每个月的利税损失超过一亿元。然而，比这些有形损失更严重的，是制度缺乏所导致的无序，以及无序的法制环境给中国经济的国际形象投下的阴影。 z5i!GJB  
=1esUO[nx  
  伴随着宗庆后成立“非合资公司”、转移合资公司经营项目与利润的步伐不断加快，达能将可能面临“赢了道理、输了利益”的尴尬局面，成为这一冲突最终的牺牲者。如果情况果真如此进展，那么真正的失败者远不止达能一家。在这个问题上，英国《金融时报》的评论虽然“逆耳”，但却值得我们认真加以品味：“宗庆后或许会赢得对企业更彻底的控制权…这样的胜利会带来更为可怕的推论——中国的法规对类似违约行为缺乏制裁能力。这无论对中资还是外资企业都不是好消息。在这个意义上，最大的输家是引进外资30年来仍然明显欠缺的制度环境。” ~XZ1,2jA/  
Hu'c)|~f  
  再次，在法律上还未分出胜负之时，少数媒体已经根据争端双方的肤色不同、做出了简单的“道德审判”。他们与宗庆后打出的“悲情牌”相互呼应，将达能比拟为在中国进行经济侵略的“八国联军”。更有甚者，伴随着事态的进展，重庆涪陵、湖北红安、河南新乡等与娃哈哈有利益关联的地方政府也发表公开声明对达能进行抨击，在相当范围内煽动了不正常的民族情绪，加重了国际社会对于中国对外开放环境的忧虑，甚至引起了部分西方媒体对于“十七之大”以来中国政府对外开放基本政策的误读。一份知名国际媒体在文章中不无忧虑地发出询问：“是不是中国经济发展得已经很强大了，他们不像以前那样需要外国资本了”？ |Y])|`_'G  
kv'n W  
  “以史为鉴，可以明得失”。正是在充分吸收西方三百年市场经济发展经验教训、总结三十年改革开放得与失的基础之上，党的“十七之大”做出了“深化改革”、“坚定不移地扩大开放”的英明决策，赢得了国际社会的广泛认可。而此次达能与宗庆后的商业冲突之中，大部分中国政府部门与媒体所展现出来的公正、客观的态度，也让国际社会充分感受到了“大国风范”。但是，不容忽视的是，伴随着中国的崛起与成长，西方社会的“中国威胁论”也在不断抬头，从这个意义上来说，在中国投资最早、最成功的世界五百强企业达能集团与中国著名企业家、被无数后来者视为精神领袖的宗庆后之间的商业冲突，其成败已经超越了“一城一地”的得失。无论是法庭、政府还是媒体和公众，都应该通过自己的积极努力，通过这一事件，向世界展现一个更开放、更公平、更宽容、更高效的“和平崛起”的中国。