杨女士向记者展示6张从农业银行ATM机取出的假钞,事发后银行并未将这些假钞收回。本报记者韩涛摄
,JN2q]QPP RhnSQe 奥一网11月9日讯 近日，本报接到东凤镇居民杨志英投诉，10月18日，她在东凤镇美的电风扇厂区农业银行ATM机取一万元时发现藏有六张百元假钞。杨女士表示，直到银行工作人员到来，自己在ATM机前站了1小时没离开过，银行理应赔偿。银行方面则认为，杨女士虽然没离开ATM机，但其操作无任何问题。六张百元假钞究竟从何来？昨日杨女士与中山市农业银行东凤支行都表示要求公安部门立案，希望通过司法途径解决这个问题。
*Z KI02M Eg 5|XV 市民：
utQ E$0F wZ h&w<l' 厂区ATM取款万元藏600假钞
R?Ki~'k= -B9C2 六张百元假钞，其中四张编号同为13556050（其中三张为BR13556050，另外一张为WJ13556050），除了这硬伤外，记者也发现这六张假钞的颜色比真钞略浅，图案整体感觉比较模糊，没有真钞鲜艳，手摸上去没凹凸感。昨天上午11时左右，在丈夫张先生的鞋厂内，杨志英向记者展示了据说是上月18日从农行ATM机内取出的假钞，并详细介绍了取款当天过程。
za1MSR 4VSlgoz 杨志英表示，上月18日上午10时30分许，由于鞋厂急需一万元资金周转，合伙人之一任先生（也是杨志英的姐夫）想到了美的电风扇厂区内农行ATM机取款。由于ATM机设在厂区内，非员工不能随便进出，他把银行卡交给杨志英帮忙。杨女士说，她到ATM机前每次取2000元，取了五次才完成操作。“取第一叠时我还数了一遍，后来几叠就没数了，取完后，突然发现有一叠最上面一张颜色有些不一样。”杨女士解释，自己当过出纳，对假钞特别敏感，发现假钞后，吓坏了，马上朝等候的姐夫大喊“这里好多假币”。姐夫让她站着不要动，她赶紧报警，然后通知银行。
1@P/h#_Vr jB:$+k|~. 杨女士比较肯定的是，自己在一个小时内没离开过ATM机。但自己不清楚摄像头的位置，听说是在左边，自己当时是左手拿着钱，如果侧身，钱也应该在摄像头监控范围内。但银行工作人员至今也不肯让自己看看当时的录像。至于背身，印象中是没有的。
KFdV_e5lU Cv>|>Ob# 应对：
~{0:`)2FQ O>w Gc8Of\ 苦等1小时不敢乱动
J i :2P* "'4 R _R 杨女士表示，当天一行人就去了辖区派出所，派出所方面表示只负责刑事案件和社会治安，这件事情属于纠纷，不立案，后来还去了一趟司法所。张先生表示，这个皮球踢来踢去，已经过了将近一个月了，六张假币还在自己手里，银行方面也没人来解决。
PSI5$Vna4p rC14X} X6 提起银行的工作态度、工作效率，杨女士至今还是相当不满，“我从10点40分左右一直站到11点40分左右，银行的工作人员才过来。”记者从杨女士提供的据说是厂方拍摄的照片看到，照片上的时间显示11点22分，110警员已经到来，倚在取款机边的栏杆上等待，杨女士则继续站在ATM机前。
H`njKKdR 2w'Q9&1~ 银行：
{x W? v; 36*"oD=@ 点钞、押运、装机无任何问题
yaMNt}y-q KF|+# qCN 对于杨女士的不满，农行东凤支行严东明主任表示，银行方面并非有意拖延，按照银行的工作程序，必须组织至少两名工作人员前来，而且支行与美的厂区之间，也有不短的距离。昨日，记者乘车从美的厂区到东凤镇支行花费大约15分钟时间。严东明主任表示：“通过ATM机监控录像显示，直到银行工作人员到来，杨女士确实没有离开过摄像头范围，但她有走动、转身，还与经过的工人交谈，一万元人民币虽然一直拿在手上，但也有摄像头拍摄不到的时候。”
CuR\JKdRo !Sy._NE`z 农行中山分行有关负责人表态，银行基本确认自身没有任何问题，协调不成将要求公安部门立案，寻求司法途径解决。
EQSOEf[ xM8}Xo 派出所：
'
;hU&D;s $]%;u: Sa 属经济纠纷无法立案
aA- A>z 68Vn]mr# 东凤镇横沥派出所有关负责人表示，目前可证明是，10月18日当事人报过案，以及现场的一些具体情况，警方也协助当事人通知了银行，但在警员到达现场之前，当事人有没有离开过，公安部门暂时不清楚。
}Xr-xh \v ;3U-ghj 从取款机取出假钞，并不等同于使用假币，按照公安部门的判断这不是一起案件，而是纠纷，应该向法院申请裁决。
sNc(aGvy lTv I;zy ■假钞疑云
zIi|z}WJ $\Bzp<SN` 讨论嘉宾
h=.|! u 0Jm6 r4s? 马占军（广州仲裁委员会研究室部长、法学博士后）
Q g"hN ;o8C(5xE| 市民张先生市民黄小姐
2qo=ud K}tl,MMU 市民曹先生市民熊小姐
O%H_._#N` `utv@9 _z 你认为银行可能出假钞吗？
rI H/<@+ g34<0%6jd 马占军：消费者与银行之间属于合同纠纷，持卡人与银行方面存在金融服务合同关系，银行需要履行义务，保证其从ATM机上取得的每张人民币都是真钞。现在要转变一个思维，在市场经济条件下，银行只是一个市场主体，也有可能犯错，出问题，作为一个民事主体，也可能会违约。
AqB5 B5} t
9&xk?%{ 市民张先生：应该是有可能的，虽然自己没有取到过假钞，但听朋友、同事说过不少。既然储户有证据没有离开ATM机，我认为，如果假钞不是来自银行，那就是储户调包。试问一个普通人有那么好的心理素质吗？为了诈骗银行六百块钱，又是找110，又是找银行，然后还去报社投诉，她敢吗？
Tz4,lwuWX7 = I,O+^ 市民黄小姐：其实我不太相信银行会出假钞，虽然有听说过，但往往是朋友听同事说，同事又听朋友说，无凭无据。反正我自己是从来没有在取款机上取过假钞，但我不相信储户在说谎，会不会是有其他的犯罪分子在取款机上动了手脚呢？
Rq )&v*= jl;_lcO
银行自查工作流程认为无问题而拒绝赔偿，你怎么看？
BAG )
- /vll*}} 马占军：银行检查一下点钞、押运、装机的过程，就认为自己没有问题，是别人在说谎。这件事情上，银行也有以大压小、恃强凌弱的味道，从法律上说两者的权利应该对等，银行所谓的信用不能作为理由。
Umjt~K^Z SeN4gr* 市民张先生：银行说自己没问题，储户也说自己没问题，但损失还是储户承担，这不公平。我觉得银行必须证明储户有值得怀疑的行为和举动，不然至少也应该承担部分损失。
= .(yOUI 0 ?KXQD 市民曹先生：银行也许有自身的烦恼吧，如果别有用心的人都利用这样的方式来骗银行，银行麻烦就大了。
7cW9@xPe U`N|pPe:w 储户如坚持假钞来自银行，要诉诸法律，该怎么办？
(+6 8s9XS7 Ni#!C:q 马占军：假钞是怎么来的？消费者说是从ATM机上取出来的，银行认为不是来自ATM机，而是有可能被掉包了。这里产生了一个举证责任，按照第一次举证责任角度来说，这要消费者来举证。但谁对这案件负有更重要的举证责任，谁是举证的强者？银行也有责任证明这六张假钞不是来自他们的ATM机。
GL[#XB>
n <nlZ ?~%} 从民法上来讲，这是一个举证能力大小的问题，显然作为客户的消费者，她的举证能力是弱的，因为监控录像不受她控制，她唯一能做的就是取到假钱后，站在这里一个半小时，报警、通知银行。从这个角度来说，我认为她的举证责任已经尽完了。下一步由银行来证明，如果银行调出监控录像一看，发现消费者有调包的证据，那么也足以否定该消费者了。
11[[H k X@ usH9dys, 银行表示，1小时内储户有走动，钱也有离开摄像头的时候，储户是否因此处于不利地位？
,A`d!{]5 \ZX5dFu0 马占军：我认为从常理上讲，谁站一个小时不动一下呢？但监控录像究竟有没有拍到消费者调包这六张假币的场面？没拍到，就可以推定这六张假钞不是消费者调换了的，而是银行ATM机的确出了问题。如果要做对银行有利的判决，可以说储户侧身，手里的钱离开过镜头十秒，如果想要调包，时间上是充足的，有可能的，逻辑上也是合理的。
g@wF2= 6 E/>]3 ~! 市民熊小姐：以前也听说过柜员机上取到假钞的事情，但都是离开后才发现的，现在这个人在这站了1小时，留下了充足的证据都搞不掂，这可怎么办？
:,g nOfV= 'kb5pl~U 马占军：那就要看她的要求是什么了，如果是想要维护一种正义，得到一个满意的答复，那就不是钱的问题了。如果官司打赢了，诉讼费可以拿回来，律师费就没办法了，法院一般不支付律师费。但这种官司银行肯定会动用各种力量，银行是决不允许自己输这场官司的。
XK??5'&{ ma9q?H#X 遇到类似情况，取款人还应注意什么？
Yv k
Qh{ ! Ob 马占军：当发现假钞的时候，除了马上报警、通知银行外，还可以打电话给自己的亲戚朋友、或者请求旁边的人来做证人。
=M'M/vKD ]Q,;5>#W 如果有人证再加上摄像头，银行所说的“一万元人民币虽然一直拿在手上，但也有摄像头拍摄不到的时候”这个问题自然也就可以说明了。
[ 此贴被小棠在2007-11-09 20:11重新编辑 ]
