咖啡愛奶茶
级别: 强的不是人
[6029]
精华:
0
发帖: 19228
威望: 125 点
银纸: 76117 蚊
贡献值: 0 点
福气: 0 点
在线时间:1392(小时)
注册时间:2009-07-18
最后登录:2013-02-13
|
成名﹕香港民主運動的分歧——談判抑或群眾動員?
0
香港民主運動最近出現了策略上的重大分歧,公民黨 *bR _
C"- 和社民連發動5區公投 [9w8oNg0 ,強調群眾動員,民主黨及終極普選聯盟(普選聯)卻強調與中央談判。到底哪種策略較為可取?國際經驗可以借鏡。 Cu0 /TeEM 談判需依仗 j3$KYf`T} 龐大群眾動員力量支持 3 iY`
kf 在當今民主國家中,有些確曾經歷談判,其後才達至民主轉型,包括巴西、波蘭以及南非等國。但研究發現,這些國家的民主運動都具備了與專制領導政府相若或更大的權力(包括群眾動員力量,以及反對派在國會議席中佔較高比例),才能取得巨大的民主突破。 vwP83b0ov" 民主黨和普選聯經常引南非為例,謂它藉?談判,不費一兵一卒便成功逼使白人政府推行民主。事實上,在南非談判達至民主前,它已具備龐大的勞工和種族運動力量,此等力量代表?廣泛被排斥、被打壓群體的呼聲。南非人民經過多年奮鬥,成功逼使一些資本家容許民主,因為後者不想看到國家【www.canton8.com不良信息过滤】、進而經濟持續不穩。這些資本家幫助了南非政府內的改革派得勢,繼而與擁有強大動員力甚或武器的民主運動代表談判,最終成功建立民選政府,驗證了要達至民主化的突破,談判需要龐大群眾動員力的支持。 C3D1rS/I 又例如波蘭的民主運動,是由強大的團結工會運動以及甚具影響力的天主教會支持,依藉龐大的動員力跟波共政府談判,其後當前蘇聯政府默許不會以武力鎮壓波蘭民運,團結工會更不用再與波共談判,憑藉動員力量便成功逼使波共政府首肯民主改革。 {Bu^%JEn 事實上,在眾多東歐國家的民主化歷程中,談判並不扮演關鍵的角色,甚至是可有可無。美國史丹福大學教授、現任美國總統顧問McFaul,在研究28個東歐國家後,發現了當某國的民主運動比專制領袖擁有更大的權力,該國最終民主的程度和穩定性都較高(例如捷克共和國、匈牙利、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞);相反當某國的專制政府比民主運動擁有更大的權力,該國便容易偏向獨裁(例如白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦)。上述國際經驗可見,「以談判達至民主轉型」不適用於很多地方,相反,要達至高度真民主、真普選,強大的民主運動是更為重要的後盾。 `DEz `
D 民主黨及普選聯 S]k<Ixvf 忽略了群眾動員 d
kPfdK}G 雖然國際經驗顯示強大的民主運動是達至高度民主、真普選的最重要元素,但民主黨和普選聯自去年底以來便把焦點放在與中央談判上,甚至誇大了談判的實際成效。民主黨有代表指改良方案的通過是打破了政制的僵局,普選聯則有代表形容方案的通過是踏出了民主的一個「中步」。然而,中央由始至終還沒有答應不遲於2020年全面取消功能組別,也沒有承諾2017年的特首選舉不會篩選候選人,就普選的被選權和被提名權更是隻字不提。形容改良方案是踏出了民主的一個中步或打破了政制僵局,不單不符事實,亦不必要地削弱了動員市民支持真普選的能力。 RsY|V|< 只重談判、 Y@Ty_j~ 忽略群眾動員的代價 =T9QmEBm 只重談判、忽略群眾動員對民主運動和民主黨有何代價? ^G=s< |
---|