穗富民强市全国第四 /:y2Up-  
~n/Aq*  
  广州社科院对12城市调查显示,创造100元GDP广州只能拿7.85元,其他市平均拿11.5元 ?]W~ qgA  
=a9etF%B  
  日前，由广州市领导点题的《广州实施“富民强市”战略研究》课题由广州市社科院完成。 据专家分析，在全国12个城市中，广州的富民强市指数排行第四，人居环境排第11位。但广州的城乡差距在不断拉大，人居环境还比较差，社保的覆盖面也比较低。 |0L=8~M(j  
SH vaV[C  
  调查还显示，创造100元GDP，广州地方政府只能拿到7.85元。专家分析称，中央政府与地方政府采取分税制，大部分税收被国家拿走，制约广州地方财政收入的提高。这就导致给广州本地居民带来的公共福利也相应减少。据分析，2006年，广州地方财政收入仅为476.72亿元，占GDP中生产税净额的53.77%，其他超过40%被中央拿走。地方财政收入占GDP的比重为7.85%，低于12城市的平均水平11.5%. Eq=wdI  
$U>/i@ D  
  富民强市12市排第四 ^`rpf\GX(  
>I4p9y(u  
  专家对2006年国内12个城市（广州、北京、上海、深圳、南京、杭州、苏州、天津、武汉、济南、青岛、厦门）的富民强市指数进行了测算。 PUP"ky^q"  
_~;&)cn,0  
  广州富民强市指数位于第四，第一到第三位的依次为上海、深圳和北京。据课题组的主要负责人之一、广州市社科院软科学研究所副所长张赛飞介绍，横向比较中引用的数字均来自于各个城市的统计年鉴。广州能够在这12个城市中位居第四位，也就相当于占全国所有城市中的第四位。 #v4L oNm  
2e9jo,i  
  城乡差距逐步拉大 iiX\it$s  
]cm6 |`pz  
  2006年，广州与国内11个城市富民强市比较，城乡居民人均总收入之比、城乡居民人均可支配收入之比、城乡居民人均消费性支出之比、城乡恩格尔系数之差，在12城市中分别位于第九位、第八位、第七位和第十位。 U@6jOZ  
22`oFXb'  
  而从1996-2006年广州富民强市纵向比较，1996-2006年城乡居民总收入之比、可支配收入之比、总支出之比、消费性支出之比、恩格尔系数之差等指标都在逐步拉大。 V@D]bV@4  
p}3NJV  
  人居环境倒数第二 ryxYcEM0  
bauA}3  
  据比较，广州人居环境指数在12城市中居于第11位，是富民强市六个三级指标中表现最差的指标。最主要的原因是工业废水排放带来的生态环境问题。 <S1? ?  
 7%}a
y  
  2006年，广州工业废水排放达标率为96.01%，在12个比较城市中排名倒数第三。此外，广州当年建成的区绿化覆盖率为33.2%，在12个城市之中，排到了最后一位，低于12城市的平均水平（39.6%）。此外，广州人居环境不够理想的因素还有，住房面积相对偏低。2006年，广州城市人均住房面积为19.45平方米，仅高于上海，在12个城市中，处于第十一位，低于12城市的平均水平（22平方米）。 I^~=,D  
'>j<yaD'  
  社保覆盖面偏低 }q%jO  
hv*>%p  
  广州社会保障指数也低于12个城市的平均值。 ~U6" ?  
XZS5B~E '  
  据悉，其中基本养老保险与常住人口之比为22.04%，失业保险与全社会从业人员之比为39.71%，基本医疗保险与常住人口之比为31.5%.这三项分别在12个城市中居第八位、第六位和第六位。 $<B +K  
ZJ;LD*  
  专家指出，在社会保障覆盖面偏低的同时，弱势群体的收入和消费同样偏低。2006年城市收入最低（20%比例）的家庭人均总收入、农村居民人均总收入、农村居民人均纯收入三指标，在12城市中均居第七位。 .xO _E1Ku;  
kG/X"6pZ  
  工资增幅远低于GDP )^4hQ3BS  
h#i\iK&A
  
  根据专家提供的数据，1996-2006年，广州城市居民可支配收入年均增长8.82%，农村居民人均纯收入年均增长6.71%，均低于同期GDP增速13.58%. mjb {~  
#G_F`&  
  为什么经济增长了，老百姓的钱包却没鼓起来？广州市社科院科研处处长彭澎认为，过去十多年，对社会公共事业尤其民生的投入显得“单薄”。从目前我国及广州市情况来看，劳动要素供过于求。因此，劳动者工资水平很难提高。 9)+@0fG)  
5[C~wvO  
  公检法司支出占财政一成 nnNv0?>d(  
B2 c@kru  
  根据2006年的有关数据，广州行政管理费41.3亿元，公检法司支出58.8亿元。这两项支出占地方财政支出比重高达7.38%和10.51%.根据对比，这两项数据分别排12个城市的第七和第五。广州社科院的专家表示，这说明广州在行政管理和公检法司的投入力度是比较大的。但财政支出中行政管理费用偏高，则会对教育、住房、社会保障、生态环境等其他支出形成一定的挤出效应。 8tLHr@%%  
(记者 陈实 通讯员 陆彬彬)

刨姐发贴，我顶~！！！ ~j}cyHg  
不过我D环境唔係咁好喔~！

太多Lau頭!

给D贪官拿晒,人居环境梗是差拉

一直都系架啦